原文作者：Samczsun

原文编译：TechFlow intern

在一次升级中合约将 0x00 标记为有效的根，这就导致了 Nomad 充满了虚假信息。攻击者利用这一点来复制/粘贴有效的交易地址，在混乱中，跨链桥的资产被迅速耗尽了。

(资料图片仅供参考)

刚刚发生的Nomad事件是我在Web3中见过的最混乱的黑客攻击之一，截至目前被榨干了超过 1.5 亿美元。这究竟是如何发生的，根本原因是什么？请允许我带你了解幕后情况。

我的第一个想法是，Token 小数点的配置有误。毕竟，从我的视角看来，似乎跨链桥正在运行一个 「发送 0.01 WBTC，返还 100 WBTC」的促销活动。

开始还不相信，然而，在 Moonbeam 网络上进行了一些人工挖掘后，我确认，事实的确是此，从 Moonbeam 只转出了 0.01 WBTC，但以太坊上却不知为什么收到了 100 WBTC。

此外，WBTC 这次桥接交易实际上并没有 Prove 这一步骤，它只是直接调用了`Process`。只能说，在没有证明的情况下就能处理一个消息是非常不好的。

在这种情况有两种可能，要么证明是在较早的区块中单独提交的，要么就是 Replica 合约出了极大的问题。然而，完全没有迹象表明最近有什么信息被单独证明了。

所以，就只剩下一种可能——Replica 合约中存在致命的缺陷，但怎么会呢？通过快速浏览信息发现了，提交的消息必须属于可接受的根，否则，第 185 行的检查会失败。

幸运的是，有一种简单的方法可以检查这个假设。我知道一个未被证明消息的根是 0x00，因为 messages[_messageHash] 显示未初始化，我所要做的就是检查合约是否会接受这个根。

合约接受了......

事实证明，在升级期间，Nomad 团队将可信根初始化为 0x00。说白了，使用 0 值作为初始化值是一种常见的做法。不幸的是，在这种情况下，它有一个很小的副作用，即会自动验证每一条消息。

这就是此次事件如此混乱的原因——你不需要知道 Solidity 或默克尔树（Merkle Trees）之类的东西。你所要做的就是找到一个有效的交易，用你的地址找到/替换对方的地址，然后重新广播。